- проблемные банкротства
- взыскание долгов через банкротство
- ликвидация проблемных компаний и компаний с долгами
Исторически сложилось, что с момента создания Легион лигал одним из основных направлений нашей работы является сопровождение банкротств компаний с долгами по налогам перед бюджетом. Вызвано это тем, что предприниматели в нашей стране давно следуют принципу: «по долгам платят только трусы», а применительно к долгам перед государством этот принцип можно переформулировать в принцип «по долгам перед государством платят только трусы и те, кто не знает, как правильно банкротить компании», что имеет свои объективные предпосылки, т.к. в большинстве случаев в ходе правильно спланированного и разработанного банкротства удаётся похоронить все долги перед ИФНС и благополучно ликвидировать компанию из ЕГРЮЛ с минимальными денежными затратами.
Если налогоплательщик не может погасить имеющиеся у него долги перед бюджетом (уплатить начисленные налоги, штрафы и пени), закон о банкротстве устанавливает не право, а обязанность должника подать заявление о банкротстве, за неисполнение которой предусмотрена субсидиарная ответственность руководителя компании-должника.
С юридической точки зрения налоговая инспекция как кредитор в процедуре банкротства не имеет никаких особенных преимуществ, и ее требования удовлетворяются в порядке общей очередности - в третью очередь, о чем свидетельствует устойчивая судебная практика.
ИФНС узнает о том, что предприятие начало процедуру банкротства, из публикации в газете «Коммерсант» и после вынесения судом решения о признании должника банкротом и возбуждения процедуры наблюдения. Она заявляет через арбитражный суд свои требования с соблюдением условий, установленных законом о банкротстве для всех кредиторов.
Стратегия ликвидации компании с долгами перед ИФНС зависит от того, знает ли о долгах ИФНС. По этому принципу все долги перед бюджетом делятся на 2 вида: это долги, которые ещё не были выявлены налоговой и долги, которые уже фактически выявлены в ходе налоговой проверки. В зависимости от вида долгов в дальнейшем выбирается одна из следующих процедур банкротства:
Разберемся с первой ситуаций. Во-первых, успокоим всех и сразу скажем, что ни о каких криминальных «схемах» работы с налоговой и проблемными долгами речи не идет. При этом для любителей «договариваться с налоговой» все же заметим, что решение проблемы по потенциальными долгами перед бюджетом через процедуру банкротства будет всегда стоить дешевле, чем пытаться договориться непосредственно с налоговой до или непосредственно в ходе налоговой проверки. Также отметим, что когда мы говорим о «скрытых долгах перед ИФНС» мы не имеем в виду, что такие долги являются прямым и грубым нарушением действующего законодательства совершенного путем включения в налоговую отчетность заведомо ложных сведений (в таких случаях статью 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» никто не отменял). Обычно речь идет о спорных сделках или операциях, которые могут попасть под повышенный контроль налогового органа или о так называемой «налоговой оптимизации», которая с достаточно большой долей вероятности может привести к доначислениям налогов. В нашей практике, одним из самых распространённых оснований для появления таких «скелетов в шкафу» являются, например, сделки по прямой купле-продаже недвижимого имущества/иных значительных активов по заниженной цене между аффилированными компаниями, что создает потенциальный риск доначисления налогов исходя из рыночной стоимости продаваемых активов. В таких случаях руководитель компании или финансовый директор, чтобы оставлять такие риски принимает решение о ликвидации компании через контролируемое банкротстве компании, чтобы избежать рисков доначисления налогов в будущем, т.к. при ликвидации компании по решению учредителей очень значительным является риск проведения налоговой проверки.
Таким образом, чтобы ликвидировать компанию с потенциальными долгами перед бюджетом относительно которых существует большой шанс их появления в будущем, мы рекомендуем инициировать банкротство по упрощенной процедуре не дожидаясь налоговой проверки.
Что касается второго случая, то уже фактическое наличие долга перед бюджетом также является обычной ситуацией, с которой работать в реалиях отечественного бизнеса. При этом преимуществом ликвидации компании с уже имеющимися долгами перед бюджетом состоит в следующем.
Во-первых, банкротство компании с долгами является единственным законным способом ликвидации компании с уже выявленными долгами. Все остальные способы либо оттягиваю плачевный конец и копят риски (реорганизация юр. лица), либо стоят намного дороже (имеется в виду возможность «договориться» с налоговой и ликвидировать компанию с рисованной кредиторской задолженность («нулевым балансом»).
Во-вторых, практический опыт банкротства фирм с долгами перед бюджетом показывает, что применительно к компаниям малого бизнеса и среднего бизнеса в 99% случаев из 100 (исключения составляют случаи специального «заказа сверху» в отношении отдельного должника, основанная на том, что кто-то решил «наказать компанию» или «длительная история взаимоотношений конкретного должника и конкретной налоговой»), налоговая инспекция теряет всякий интерес к должнику по налогам в отношении которого возбуждается процедура банкротства. Мало кто знает, но если размер недоимки будет составлять до 50 млн. рублей, то уполномоченным органом станет территориальная налоговая инспекция. Если сумма недоимки составит от 50 до 100 млн. рублей - УФНС по субъекту, свыше 100 млн. рублей таким должником займется ФНС России (приказ от 18 октября 2004 г. N САЭ-3-19/2). Учитывая, что в каждой налоговой в Москве закреплено в среднем 20.000-30.000 компаний, малое количество юристов в налоговой, а также их общий низкий уровень и огромную загруженность, юристы налоговой практически во всех случаях ограничиваются включением в реестр кредиторов и после этого даже не ходят на собрания кредиторов и не участвуют в заседаниях суда.
В-третьих, банкротство не прерывает и не останавливается в зависимости от процедуры налоговой проверки. В этой ситуации самых главным моментом становится провести процедуру банкротства как можно быстрее, а основными тактическими моментами являются: включение в реестр требований кредиторов большинства «лояльных» к банкротящейся компании кредиторов. Для этого, например, в реестр кредиторов включается задолженность перед лояльным кредитором, просуженная на основании договора о поручительстве. При этом с целью экономии времени договор поручительства просуживается не в арбитражном суде, а в третейском суде, что сокращает срок появления такого должника с __ месяцев (с учетом апелляционной инстанции) до ____ дней. При этом, по возможности, обеспечивается, чтобы общий размер кредиторской задолженности значительно превышал долги перед ИФНС и в реестре было не один много кредиторов, что создаёт «эффект присутствия», т.е. реальной видимости наличия множества разъяренных кредиторов, а не одного аффилированного кредитора с огромной суммой. При этом обеспечивается полное отсутствие какой-либо аффилированности путем использования потенциальных кредиторов из других юрисдикций (т.е. компаний из других стран) и отдаленных регионов нашей страны. После того, как обеспечивается включение в реестр кредиторов более __ % лояльных кредиторов, которые избирают комитет кредиторов в который, соответственно, не включается представитель ИФНС и ИФНС теряет какое-либо влияние на арбитражного управляющего и через участие в собрании кредиторов на всю процедуру банкротства. Благодаря большинству в реестре кредиторов назначается аффилированный арбитражный управляющий, который максимально ускоряет процедуру банкротства, а учитывая потерю интереса налоговой к делу о банкротству, банкротство завершается без каких-либо проблем для руководства банкротящейся компании под полным контролем со стороны арбитражного управляющего или комитета кредиторов.